Le président de l’UCI, David Lappartient, a fait savoir qu’il ne serait pas présent lors du prochain Tour des Flandres. La raison principal étant la présence de Lance Armstrong pour cette édition 2018.
La présence d’Armstrong « n’est pas un bon message pour le cyclisme » selon Lappartient
Davide Lappartient n’en démord pas. Lance Armstrong a été invité pour le prochain Tour des Flandres qui aura lieu le 1er avril et ce n’est pas un poisson d’avril. Suspendu à vie pour dopage, l’Américain n’a donc pas le droit de participer à des événements UCI sous quelque forme que ce soit. Il sera simplement présent en tant que conférencier pour la « Tour of Flanders Business Academy » qui se tiendra deux jours avant la course. Mais ce choix du directeur de l’épreuve, Wouter Vandenhaute, ne plaît pas du tout à David Lappartient comme il l’a rappelé au Het Nieuwsblad.
« J’ai eu une bonne conversation avec Wouter. Je lui ai aussi envoyé une lettre par la suite. Mais par souci de clarté, je n’ai pas envoyé de lettre à Armstrong lui-même. Je ne peux pas lui interdire d’aller en Belgique. Je ne peux pas prendre son passeport. Mais il ne peut pas être dans la course. Sa présence n’est pas un bon message pour le cyclisme » UCI-baas wil geen Armstrong in Ronde van Vlaanderen: “Ik vertrouw hem niet”
Une invitation qui fait parler en pleine affaire Chris Froome
David Lappartient semble être en colère par rapport à cette présence et a fait savoir qu’il n’assistera pas au Tour des Flandres. Le président de l’UCI a déjà beaucoup à faire avec l’affaire Chris Froome. Pour lui, la présence de Lance Armstrong est une mauvaise publicité pour le monde du cyclisme
« Qu’Armstrong soit mis en scène n’est pas une bonne chose. Bien sûr, il attirera beaucoup de public, mais ce n’est pas l’image que nous voulons montrer du cyclisme. Nous voulons promouvoir le cyclisme sans dopage et Armstrong n’est pas un symbole de cela. Je me souviens surtout de l’époque où il disait à quel point il était propre. Je ne lui fais pas confiance. » UCI-baas wil geen Armstrong in Ronde van Vlaanderen: “Ik vertrouw hem niet”
Il est certain que si David Lappartient ne vient pas sur le tour des Flandres, la nouvelle va faire l’effet d’une bombe !… A peu près la valeur de la bombe auto-défense que le cycliste qui a peur des chiens glisse dans la poche arrière du maillot… Personnellement, je la déconseille , le gaz peut vous revenir à la figure et vous n’avez pas le temps de l’attraper… Sans compter que la pauvre bête n’est pas Armstrong et n’est pas responsable de la bêtise (pour ne pas dire davantage) de ses maitres… Je préfère ne pas regarder le chien dans les yeux, accélérer, si possible, car parfois ça monte, et dans un second temps, le recours, qui est d’ailleurs souvent le premier, c’est de crier, crier le plus fort possible, beaucoup plus fort que quand Lappartient se fâche…
Ouais , étonnante cette décision . Les raisons sont peut être toutes autres . Armstrong serait il si infréquentable que cela , parfois je me le demande . L’UCI doit être en procès avec l’ Américain ? Je garde un œil de l’autre côté de l’atlantique et je ne vois pas un homme aux abois . Il est régulièrement invité dans des émissions . Wouter Vandenhaute fait ce qu’il veut après tout . Mr Lappartient peut changer d avis ( et oui il est libre Max heu David ) Connaissant un peu nos amis Belges , je ne sais pas si son absence sera bien perçu au final ( attention pas bien , plus de chocolat et plus de bière Mr le président ) . Allez un effort ne dit -on pas que les absents ont toujours tort …. C’est vrai les Bretons ou bretonnes ( hiiiii ) sont têtus et je suis bien placé pour le savoir ( gloup ) .
D ‘accord avec la position de D Lappartient . Son geste relèvepeut être du symbole et sa portée limitée , mais la présence d’Armstrong peut être assimilée à de la provocation dans une période où un autre vainqueur du tour est sous « surveillance » pour ne pas dire plus . Au delà de cela on voit bien que les intérêts sont divergents entre faire le » buzz » pour un organisateur et essayer de fédérer tous les organisateurs pour un président de fédération en chasse contre un fléau et ceux qui l’ont représenté . Dommage